伊莉討論區

標題: [他開槍射破公車玻璃　「沒人發現」不起訴][蘋果日報][2016-11-30] [打印本頁]

作者: NO10 時間: 2016-11-30 06:25 PM 標題: [他開槍射破公車玻璃　「沒人發現」不起訴][蘋果日報][2016-11-30]

本帖最後由火砲於 2016-12-1 04:02 PM 編輯

新北市一名孟姓男子今年10月13日下午開車行經中和區秀朗橋時，不滿欣欣客運公車沒禮讓他，竟拿空氣槍射破公車玻璃，事後被依破壞現有人所在之交通工具、妨害舟車行駛安全等罪送辦。但新北地檢署查出當時公車司機和乘客都未發覺遭射擊，且未危害公車行駛安全，因此認定孟男不構成犯罪，今將他不起訴。

不起訴處分指出，今年10月13日下午2點多，孟男（36歲）開車行經新北市連接中和區與新店區的秀朗橋上時，竟突然開槍射擊一旁行進中的欣欣客運公車，打碎公車右前方車門玻璃後逃逸。

警方獲報循線鎖定他犯案，3天後持搜索票前往搜索，在他的住處起出瓦斯空氣手槍1把、內含20顆鋼珠彈的填彈器、鋼珠彈200顆、BB槍用瓦斯以及安非他命、吸食器等物品，將他依破壞現有人所在之交通工具、妨害舟車行駛安全等罪嫌送辦。

孟男到案時坦承犯行，辯稱當時他從新店端左轉要上秀朗橋時，因為前方有車輛違規左轉，他因此往右側車道駛出，沒想到公車不禮讓他，硬要左轉上橋，差點發生擦撞，他才一時氣憤拿空氣槍射公車車窗。

公車司機則證稱，案發當時沒有聽到奇怪聲音，公車也沒有特別晃動，直到行駛到中和時才發現車門玻璃呈蜘蛛網狀破裂，隨即開回公司檢查。當時乘客不到10人，都坐在後方，也沒乘客反映車門玻璃被射擊。

檢方認為破壞現有人所在之交通工具、妨害舟車行駛安全等罪，須造成交通工具喪失全部或一部分效能，且導致交通工具發生行駛危險，例如射擊公車輪胎導致翻覆，才會構成這2項罪責，但孟男僅射破車門玻璃，未導致破壞公車效能或導致行駛危險，因此將他不起訴。

有關毀損車窗部分，因孟男已和欣欣客運達成和解，欣欣客運並未提告；至於孟男持有、吸食毒品部分，則另案偵辦中。（游仁汶／新北報導）

這也算是恐龍法官了吧?沒人看見葉沒人受傷就沒犯罪?那我半夜三點到總統府旁丟土製炸彈然後遁逃，也沒有人看到和沒有人受傷，那不是不也沒有罪?

作者: weizii 時間: 2016-11-30 07:37 PM

剛又看了一次 ‵樓主罵錯了這次還沒到法官那裏
只在新北地檢署就停了
原因是必須導致交通工具發生行駛危險? 和須造成交通工具喪失全部或一部分效能
也就是新北地檢署認定就算開槍射擊只要駕駛沒死輪胎沒爆以上都是無罪的?

話說開槍射擊不是公共危險罪?

作者: owlowl0212 時間: 2016-11-30 11:00 PM

weizii 發表於 2016-11-30 07:37 PM
剛又看了一次 ‵樓主罵錯了這次還沒到法官那裏
只在新北地檢署就停了
原因是必須導致交通工具發生行駛危險 ...

沒錯檢察官權很大的
可以直接不起訴
恐龍不是只有法官
我要是住台北就打電話去地檢署開幹

作者: kobato0407 時間: 2016-11-30 11:55 PM

最好是射成這樣吼= =".....
當我沒玩過空氣槍? 我以前玩的還是瓦斯槍哩,雖然沒朝窗戶開過...不過用BB彈能打成這樣?
他那也不是鋼珠啊!

作者: steven_lu 時間: 2016-12-1 02:50 AM

檢察官不起訴關法官什麼事?樓主歪太多了吧?
很顯然,檢方引用容易讓嫌犯脫身的法條,而不是用較嚴格的槍砲彈藥刀械管制條例才會這樣

作者: aasbaaae 時間: 2016-12-1 04:09 AM

的確是錯怪恐龍了

絲毫不顧他人生死就動武

萬惡的灣灣依然正常表現阿

作者: 白蓮梵天 時間: 2016-12-1 07:28 AM

這些人只會一輩子在監獄進進出出而已

作者: avon3226 時間: 2016-12-1 07:30 AM

這還是涉及公共危險吧！只是這一次未受傷，萬一受傷了呢？

作者: z0968388709 時間: 2016-12-1 07:41 AM

現在很多法官判決都跟民眾想的都不一樣也苦了這些警察

作者: kyufa 時間: 2016-12-1 08:45 AM

一連串的恐龍教育下產生的法官跟檢察官，不意外

作者: vvikimo 時間: 2016-12-1 08:53 AM

幸好沒出事，
可以和解也是很好的選擇。

作者: EDDY_M 時間: 2016-12-1 10:42 AM

有趣應該是因為沒造成公車危及行駛的功能所以只要賠錢沒形式的問題
那以後我到凱達格蘭大道趁晚上沒啥車時買個三五千塊的煙火來放應該也沒事吧 ...
噗本來想說火乍艸樂怕等下被列為危險人物哈

作者: laokung3 時間: 2016-12-1 01:31 PM

這不是小屁孩的行為嗎? 還是壓力太大

作者: undertakerwu 時間: 2016-12-1 11:14 PM

現在的人是生活壓力太大嗎？
沒事就要噴一下，
心情不好，不會自己打自己喔！
看了就討厭。

作者: AE8603 時間: 2016-12-2 01:34 AM

我一直很好奇台灣的法學教育到底出了什麼問題

為什麼這些法學人出社會後對案例的判斷都離平民認知差距這麼遙遠~~~~~~~~~

好像我們是不同國的人一樣何解?

作者: 陳立軒君 時間: 2016-12-2 12:04 PM

早就公共危險罪了，雖然現在偵查犯罪事要講求證據，我覺得這件事情還是很曖昧，因為缺乏他射擊的證據

作者: tsai963 時間: 2016-12-2 10:23 PM

一時的衝動,現在要付出好幾倍的代價!!下回冷靜的處理事情!!

作者: a5720104 時間: 2016-12-3 04:39 PM

都把人家的玻璃給射破了
竟然因為沒人發現而不起訴
現行法律是這樣還能說什麼呢

作者: fuckeyen 時間: 2016-12-3 05:00 PM

就是沒有目擊者或任何證據可以證明是他做的?

作者: zwxyzxxx0256 時間: 2016-12-4 08:23 AM

到底法官的腦袋都裝了什麼,一定要人受傷或者發生重大意外才要起訴?

作者: yl000003 時間: 2016-12-4 08:47 AM

侏儸紀公園再上演，又見恐龍法官一隻！！

作者: 9357567 時間: 2016-12-4 09:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ljie 時間: 2016-12-4 09:23 AM

台灣的法律就是這樣,
一定要到死人了,才會重視~

作者: pear714529 時間: 2016-12-4 09:30 AM

在台灣最遠的距離之一，應該是法官的判決和民眾的想法吧

作者: tcttct 時間: 2016-12-4 09:42 AM

本帖最後由 tcttct 於 2016-12-4 09:52 AM 編輯

這就是司法?為何要繳稅養一堆神物?難道司改會就是要繼續讓納稅人養越來越多的廢棄物?

作者: cocoon0620 時間: 2016-12-5 11:05 PM

法律這種東西...畢竟是人訂出來的
不完美的人.....又怎可能訂出完美法律

作者: a86241 時間: 2016-12-5 11:40 PM

這次就真瞎了今天他打的是玻璃萬一他打到輪胎導致翻車ㄋ不起訴真不知道再想甚麼

作者: 褲褲多 時間: 2016-12-5 11:52 PM

恐龍檢察官+1，話說這樣都沒事喔會不會太扯了，感覺越來越沒天理了.....

作者: vicking1110 時間: 2016-12-6 02:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 巴格亞魯 時間: 2016-12-6 10:33 PM

weizii 發表於 2016-11-30 07:37 PM
剛又看了一次 ‵樓主罵錯了這次還沒到法官那裏
只在新北地檢署就停了
原因是必須導致交通工具發生行駛危險 ...

1.沒人看到
2.沒人死
3.車沒事

無罪...

以後殺人記得不要被看到
偷東西被抓只要沒有得手都是無罪

以後被當場逮到只要把東西放回去就沒事...

作者: ms61aki 時間: 2016-12-7 06:16 PM

主要是客運和嫌犯和解了吧
這才是主要原因說...

作者: n1147852 時間: 2016-12-12 12:22 AM

台灣的法律都在幹嘛阿都沒啥用

作者: zz123484 時間: 2016-12-12 12:53 AM

檢調真是
讓人難以想像
到底是怎考上的
以這邏輯犯法只要沒被發現
都不起訴嗎

歡迎光臨伊莉討論區 (http://1.eyny.com/)